казалось, что компания теперь сосредоточится на продуктах под Pentium 4: доля рынка больше, сильных конкурентов с интегрированной графикой нет (NVIDIA не имела лицензии на разработку продуктов под системную шину процессоров Intel). Однако уже тогда в руководстве канадского производителя задумывались об экспансии конечно, не на отмирающий рынок Socket A, а на весьма перспективную делянку новых сокетов AMD. Здесь интегрированная графика в массовых продуктах попросту отсутствовала, так что первый застолбивший участок мог рассчитывать на многое. Конечно, если вспоминать встроенное видео 5-летней давности, то это был атрибут забитых офисных компьютеров, но нынешняя графика начального уровня вполне способна «тянуть» игровые хиты двухлетней давности, то есть достаточна и даже избыточна для большинства пользователей. Впрочем, ATI не побоялась создать больше чем «стандартный чипсет под AMD64» со встроенным видео компания сделала ставку на PCI Express и первой вывела свой продукт в массы.
ATI Radeon Xpress 200/P
На предлагаемой вашему вниманию блок-схеме новых чипсетов перечислены их ключевые характеристики:
Нельзя не признать, что на этот раз у ATI получился действительно инновационный чипсет все прошлые поколения (IGP 320/340, IGP 9000/9100/Pro) были лишь более или менее добротными повторениями уже существующих на рынке решений, исключая, разумеется, фирменную встроенную графику канадцев. Здесь же внедрение PCI Express традиционно выливается в наличие графического слота PCIEx16, но вот четыре периферийных порта PCIEx1 соединены не с южным, а с северным мостом. Решение вполне логичное: поскольку контроллер памяти все равно интегрирован в процессор, а в его отсутствие северный мост выглядит «пустым». К тому же теперь высокоскоростной PCIE-периферии открыт более короткий путь и, следовательно, более быстрый доступ к памяти. Разумеется, этот мост чипсета соединяется также с процессором (потенциально любые модели архитектуры AMD64) по шине HT с частотой до 1 ГГц и с южным мостом по шине PCI Express (параметры этого интерфейса в документации не указаны). HT частотой 1 ГГц это, конечно, всего лишь красивые цифры для победных пресс-релизов, в реальности такая пропускная способность шины приложениям не нужна. Для связи с южным мостом чипсеты ATI всегда использовали стандартные интерфейсы (PCI, позже HT, теперь вот выбор сделан в пользу очередной новинки) это просто в реализации и позволяет использовать южные мосты от других производителей (мы видели такое предложение от ULi).
Чипсеты Xpress 200 (кодовое название RS480) и Xpress 200P (кодовое название RX480) отличаются наличием встроенной графики у первого. Заметим, что протестированная нами плата на Xpress 200 первый реальный интегрированный продукт под новую платформу AMD, хотя вообще-то интегрированные чипсеты под K8 были анонсированы как бы не раньше самих процессоров. Но то ли включение встроенного видео заметно тормозило систему в обычных приложениях (а ожидать от VIA или SiS чипсета с пристойной производительностью в 3D вообще нет оснований), то ли по еще каким-то причинам рабочие платы рынок так и не заполонили. По заявленным характеристикам, видеоускоритель в Xpress 200 аналог Radeon X300 , но точные параметры (вроде частоты работы ядра) не сообщаются. Напомним, что X300 это вариант Radeon 9600 под PCI Express, обладающий аппаратной поддержкой DirectX 9 (вершинные и пиксельные шейдеры версии 2.0)
Интересной особенностью RS480 является фирменная технология HyperMemory. Традиционно интегрированное видео использует под кадровый буфер выделенную область системной памяти. Плюс такого подхода очевиден путем незначительного (как правило) снижения доступного объема общей памяти достигается полная работоспособность встроенной графики без возни с разводкой и распайкой на материнской плате дополнительных микросхем. Однако недостатком такого режима (он называется UMA Unified Memory Architecture) является снижение общей производительности контроллеру памяти приходится чередовать «важные» обращения процессора и «дежурные» (простое обновление экрана монитора) видеочипа. ATI предлагает в этой ситуации интегрировать на плату выделенную память, которая будет использоваться именно под буфер кадров. Конкретных вариантов реализации предусмотрено много (например, размер буфера может быть до 128 МБ); мы подождем серийных изделий, чтобы понаблюдать за тенденциями. В нашем инженерном образце материнской платы на Xpress 200 был применен, похоже, минимальный вариант: микросхема GDDR объемом 16 МБ со временем выборки 2,5 нс от . Впрочем, даже при наличии выделенной памяти предусмотрена и работа в режиме UMA разумеется, при практической проверке мы уделим внимание сравнению скоростей в этих двух случаях.
Из дополнительных особенностей интегрированного видео RS480 отметим поддержку вывода изображения на два независимых приемника: CRT/LCD или TV/LCD (в сочетании с внешней графической картой ATI поддерживается вывод на 3 монитора). Очень вероятно, что стандартным элементом задней панели серийных плат на Xpress 200 станут разъемы D-Sub (аналоговый вывод) и DVI (цифровой), как на нашем инженерном образце.
Южные мосты слабейшее место предыдущих поколений чипсетов ATI, именно их функциональность вызывала наибольшие нарекания своей скудностью. На этот раз (официальной парой Xpress 200/P является IXP400) все куда лучше. Итак, поддерживаются:
- до 7 слотов PCI (все слоты PCI Express соединены напрямую с северным мостом);
- до 4 устройств SATA с возможностью организации двух независимых RAID-массивов уровней 0 и 1 (на самом деле в чипсет просто интегрированы два независимых двухпортовых RAID-контролера от Silicon Image; почему не один четырехпортовый, с функцией RAID 0+1 науке это не известно, вряд ли обошлось бы сильно дороже);
- до 4 устройств (2 канала) ATA133;
- до 8 устройств USB 2.0;
- AC"97-аудио (5.1 или 7.1) и MC"97-модем;
- обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии.
Все на уровне, отсутствуют лишь High Definition Audio (уже пора бы, но обещают только в IXP450(500?)) и интегрированная сеть. ATI полагает, что с появлением PCI Express и большого количества гигабитных сетевых адаптеров под этот интерфейс (от Marvell, Broadcom ) необходимость в интеграции MAC-контроллера в чипсет отпала, так как один полноценный внешний чип обойдется дешевле, а работать будет не медленнее.
В заключение «описательной» части скажем пару слов о тестировавшихся инженерных образцах материнских плат на ATI Xpress 200/P. Подробного описания они, на наш взгляд, не заслуживают, так как неясна их схожесть с финальными экземплярами (а модель на RS480 вообще произведена на мощностях само й ATI и на массовое производство, очевидно, не рассчитана). Впечатлило количество настроек в BIOS, а вот стабильности работы иногда не хватало впрочем, мы тестировали, «выжимая» максимум из памяти, да и видеокарта использовалась от NVIDIA (ATI не рекомендует такое сочетание якобы ввиду потенциальных проблем из-за переходного моста PCI-EAGP у последних).
Исследование производительности
Тестовый стенд:
- Процессор: AMD Athlon 64 3500+ (2,2 ГГц), Socket 939
- Материнские платы:
- инженерный образец платы на чипсете ATI Xpress 200 (RS480)
- инженерный образец платы на чипсете ATI Xpress 200P (RX480)
- MSI K8T Neo2-FIR на чипсете VIA K8T800 Pro
- Память: 2x512 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Corsair, 2-2-2-5
- Внешние видеокарты:
- Prolink 5900XT (NVIDIA GeForce FX 5900XT, частоты снижены до 350/550 МГц)
- Leadtek PX350 TDH (NVIDIA GeForce PCX 5900)
- Жесткий диск: Samsung SpinPoint SP1614C (SATA), 7200 об/мин
Программное обеспечение:
- ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP2
- DirectX 9.0c
- VIA Hyperion 4.53
- ATI SMBus 5.10.1000.4
- Silicon Image SATA RAID 1.0.0.51
- ATI Catalyst 4.11
- NVIDIA ForceWare 67.02
- Тестовые приложения:
- RightMark Memory Analyzer 3.42
- 7-Zip 4.10b
- WinRAR 3.41
- кодек Lame 3.96.1
- Mainconcept MPEG Encoder 1.04.02
- кодек DivX 5.2.1 Pro
- кодек XviD 1.0.2 (29.08.2004)
- кодек WMV VCM 9
- Doom 3 (v1.0.1282)
- FarCry (v1.1.3.1337)
- Unreal Tournament 2004 (v3339)
Результаты тестов
Для краткости на диаграммах мы будем использовать сокращения «инт.графика» для случая, когда доступ встроенного видео к оперативной памяти осуществляется при помощи механизма UMA, и «HyperMemory» для случая задействования интегрированного на плату буфера кадров (разумеется, в последнем варианте тоже подразумевается тестирование с включенной встроенной графикой).
Низкоуровневое исследование скорости памяти при помощи разработанного нашими программистами теста сразу снимает множество вопросов. Формально некоторая разница между чипсетами есть, но корректнее все же сказать, что разница эта существует между платами (настройки BIOS приводят к копеечному ускорению/замедлению работы, на это накладывается чуть отличающаяся частота FSB/CPU ). Фактически, одного этого теста достаточно, чтобы с чистой совестью признать идентичность чипсетов по скорости, но мы все же проведем расширенное исследование.
Интереснее ситуация со встроенной графикой. Применение UMA чуть-чуть снижает производительность системы, а вот наличие собственной памяти (пусть и незначительного объема) у интегрированного видеоускорителя это снижение сводит к нулю. Без преувеличения прекрасный результат, учитывая, что память под буфер кадров производители плат, видимо, будут распаивать!
Компания Corsair на днях представила новый незаурядный блок питания под названием AX1500i. Незаурядность модели заключается в обладании сертификатом 80Plus Titanium, благодаря сверхвысокому КПД. Так, при нагрузке в 10% блок достигает 91.23% КПД, при 20% - 92.63% КПД, при половинной нагрузке – 94.04% КПД, а при полной нагрузке – 91.34% КПД. Corsair обещает начать поставки новинки к концу мая по рекомендованной цене 449.99$.
Corsair AX1500i основан на цифровой схемотехнике второго поколения, которая обеспечивает невиданную ранее производительность при мощности 1500 Вт. Это и …
Компания Eizo Corporation вывела на рынок три новых монитора серии FlexScan: одну 21-дюймовую (FlexScan S2133) и пару 19-дюймовых моделей (FlexScan S1923, FlexScan S1903). Привлечь потенциальных потребителей новинки должны в первую очередь не своими незаурядными возможностями, а уникальным «квадратным» дизайном. Все три модели оснащены светодиодной подсветкой и рядом других энергосберегающих опций, что делает их идеальным выбором для офисов и пунктов аппаратного управления. При обычном режиме работы продукты потребляют не более 16 Вт, а в энергосберегающем режиме – не …
Компания Enermax Technology, завоевавшая всемирную известность благодаря разработке и поставке разнообразных компьютерных компонентов, начала продажи своего нового корпуса с наименованием Coenus. Новинка отвечает конструктивному стандарту mid-tower (487х234х488 мм) и отличается неординарным дизайном. Корпус выполнен из прочных стальных листов SECC, окрашенных всецело в черный цвет (снаружи и изнутри). Одну из боковых панелей Enermax снабдила тонированным акриловым окном, через которое можно разглядеть внутреннее устройство продукта.
Enermax Coenus поддерживает …
ВведениеЧто такое современная интегрированная графика (ИГ)? Это решение, которое крайне дешево стоит (порядка 5$), не занимает сколь-либо значимого места, потребляет минимальное количество электроэнергии – и обеспечивает вместе с тем отличное качество выводимого видеосигнала и вполне приемлемую производительность в использующих ресурсы трехмерного ускорителя приложениях. С учётом того, что в систему с ИГ практически всегда можно установить и обычную, "дискретную" видеокарту, совершенно неудивительно, что она получила столь широкое распространение буквально во всех областях компьютерной техники. Ей практически нет замены в промышленных ПК, серверах, встраиваемой технике и разнообразных электронных устройствах; она почти незаменима в тонких и легких (и не только) ноутбуках. Наконец, по оценкам аналитических агенств, она встречается более, чем в 70% настольных компьютеров, собираемых во всё мире. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что ИГ является одним из основных столпов компьютерной индустрии в целом.
А вот для платформы AMD K8 (Athlon 64, Athlon 64 FX, Sempron, Athlon 64 X2), занимающей сегодня порядка 18% рынка (а в некоторых случаях – и все 50%), по-настоящему современного интегрированного чипсета длительное время не было. То есть, конечно, были VIA K8M800 / K8N800 и SiS 760 / M760, однако их интегрированные графические ядра морально устарели еще задолго до выхода этих чипсетов в свет и не могли заинтересовать сколь-либо значимое количество покупателей в те времена, когда самые дешевые процессоры архитектуры K8 стоили порядка $250. Потом, конечно, ситуация изменилась - появились и Athlon 64 2800+ за 140, а позднее и за $100; появились и Sempron – за 120, а потом и за $60, но к тому времени изменились и требования, предъявляемые к чипсетам: на слуху у всех уже были PCI Express, SLI, SATA 300 и NCQ. К сожалению, ни SiS, ни VIA ответить на это то ли не смогли, то ли не пожелали: запланированный на четвертый квартал прошлого года VIA K8M890 с вполне современным ядром DeltaChrome (DirectX 9), проверенном на видеокартах S8 – полностью отменен; менее современный, но тоже вполне удачный SiS 770 – обещан, но так до сих пор и не появился на свет. В марте 2005, правда, с восьмимесячным опозданием появился слегка обновленный SiS 761GX, но и его, судя по всему, постигнет незавидная участь предшественников: четырьмя месяцами раньше я уже держал в руках инженерный сэмпл материнской платы на куда как более современном ATI Xpress 200.
Технические характеристики
Так что же такого примечательного содержит в себе чипсет, за полгода позволивший ATI завоевать 26% общеграфического "пирога", и начать уверенное движение в сторону бывшего безусловного лидера – владеющей 43% рынка корпорации Intel?Во-первых, отличное графическое ядро, основанное на базе существенно урезанного GPU Radeon X300. Разработчики ATI уменьшили вдвое количество вершинных и пиксельных конвейеров (с 4 до 2 и с 2 до 1 соответственно) и слегка уменьшили их тактовую частоту (с 325 до номинальных 300 МГц), однако сохранили их внутреннее устройство - и потому поддерживаемые ими возможности остались практически неприкосновенны. Так что Xpress-ом поддерживаются пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0b (DirectX 9.0c); поддерживается анизотропная фильтрация (вплоть до шестнадцатикратной), быстрое полноэкранное сглаживание (гибко настраиваемые MSAA 2x / 4x / 6x с повышенным качеством за счёт программируемых паттернов) и фирменные технологии ATI, такие, как, к примеру, технология сжатия карт нормалей (3Dc). О производительности этого "обрезка" мы поговорим чуть позже, но пока можем сразу отметить, что, по меньшей мере, еще лет пять на Xpress 200 будут без заметных проблем запускаться самые современные игры.
Блок обычной "двумерной" графики обеспечивает традиционное ускорение типовых графических операций; видеовыходы реализуются двумя раздельными 10-битными RAMDAC, функционирующими на частоте 400 МГц. При помощи отдельных чипов возможна реализация цифровых видеовыходов DVI и видеовыхода TV-out. А лучшего и пожелать трудно – сопоставимое качество графики сегодня обеспечивают только чипсеты линеек i915G и i945G.
Во-вторых, чипсет предназначен для очень широкого круга задач, полноценно поддерживая, в частности, всевозможные энергосберегающие режимы. Например, в "AMD-шном" варианте Xpress 200 (который сегодня очень активно используется в ноутбуках на основе AMD Turion) применена специальная выделенная видеопамять для графического ядра. (Позволю себе напомнить читателям, что в CPU архитектуры AMD K8 контроллер оперативной памяти, равно как и вся сопутствующая ему логика (DMA, GART) встраивается непосредственно в процессор. Это, с одной стороны, кардинально упрощает чипсет и увеличивает наиболее актуальную для быстродействия системы в целом производительность связки процессор-память; а с другой – затрудняет функционирование интегрированного в чипсет GPU (поскольку последнее лишается возможности напрямую обращаться к требуемым им данным в оперативной памяти)) . Использование десятка-другого мегабайт "персональной" видеопамяти (поддерживается до 128 мегабайт оперативной памяти DDR с частотами 200-350 МГц и шириной шины памяти 32 или 64 бита) позволяет отчасти или даже полностью разгрузить обычную системную память. Прибавка в пропускной способности не очень велика – 0,8-2,8 Гб/сек. в сравнении с обычными 3,2-4,0 Гб/сек., доступными GPU через контроллер памяти процессора; однако, она есть и достаточно существенна, учитывая, что на "процессорные" гигабайты в секунду претендует и собственно центральный процессор. Но при мобильном применении чипсета Xpress 200 важнее другое: разгрузка центрального процессора от такой рутинной ежесекундной задачи, как чтение и обновление фрейм-буфера в видеопамяти (места, где хранится выводимое на экран изображение ) позволяет существенно снизить энергопотребление ноутбука (поскольку позволяет процессору практически полностью отключаться при отсутствии нагрузки, экономя несколько ватт электроэнергии).
В-третьих, еще одним явным плюсом новинки является наличие "игровых" версий чипсета (Xpress 200 CrossFire Edition), в которых реализованы два графических порта PCI Express x8 вместо традиционного одиночного порта PCI Express x16. Это еще не nF4 SLI (где режимы x16 + x1 и x8 + x8 можно переключать), но уже и не традиционная "альтернативная" двухвидеокартная схема, где имеется один графический слот x16, подключенный к северному мосту и механически совместимый с видеокартой, но явно неполноценный слот x2 или x4, подключенный к южному мосту. Фактически, сегодня это единственный чипсет, позволяющий полноценно задействовать технологию ATI CrossFire.
В-четвертых, Xpress 200 предоставляет вполне современный набор возможностей по подключению различных компонентов процессора. Приятных "изюминок" - ноль, однако и жаловаться на отсутствие какой-либо действительно востребованной "фичи" не приходится. Судите сами:
Все необходимые "магические заклинания" - PCI Express, SATA, RAID в чипсете присутствуют; контроллер оперативной памяти в Xpress 200 Intel Edition поддерживает практически любую современную двухканальную память; интерфейсная логика – понимает практически все современные процессоры. Так что, по крайней мере, существенно ограничивать пользователя творение ATI и сейчас, и в ближайшие несколько лет не будет.
С другой стороны - отсутствует интегрированный в чипсет сетевой MAC, что вынуждает производителей использовать существенно более дорогие "полноценные" интегрированные сетевые контролеры вместо традиционного чипа PHY-уровня. Для всё еще наиболее популярных дешевых 10/100 Мб-решений это, как правило, выливается в установку старенького сетевого контроллера на старую добрую шину PCI контроллера, что не только негативно сказывается на производительности собственно интегрированной сети, но и заметно тормозит все остальные устройства, сидящие на этой шине. Сама ATI аргументирует подобный подход тем, что "более правильная" с её точки зрения гигабитная сеть, как правило, всё равно реализуется на материнских платах отдельными контроллерами (MAC+PHY), а для подключения встроенные непосредственно в северный мост чипсета линки PCI Express x1 подходят как нельзя лучше (у конкурирующих решений Intel и SiS линки PCI Express подключаются к более медленному южному мосту). Это проблема номер раз.
Проблема номер два – отсутствие таких "модных", но действительно полезных и востребованных на практике технологий, как Matrix RAID; RAID уровней 1+0 и 5; SATA / 300 и NCQ. Перед новыми чипсетами Intel у ATI, правда есть преимущество в виде двух, а не одного канала Parallel ATA; однако это не столько заслуга Xpress 200, сколько сугубо маркетинговый и весьма непопулярный ход самой Intel.
Проблема номер три – отсутствие поддержки интегрированных аудиокодеков High Definition Audio. Стандарт этот введен уже давно, для HDA уже выпущены действительно очень удачные кодеки – но кроме Intel и SiS, никто из чипмейкеров его почему-то до сих пор не поддерживает.
Проблема номер четыре – Xpress 200 Intel Edition, к сожалению, не поддерживает новые двухядерные процессоры Intel. Можно надеяться, что будущие ревизии чипсета исправят этот досадный недостаток, но пока – приходится констатировать, что в период интенсивной подготовки ведущего производителя процессоров к тотальной переориентации своего производства на "двухядерники", ATI, претендующая с Xpress 200 отнюдь не на low-end, а на mainstream и даже high-end сектора рынка, к этому самому переходу совершенно не готова. С процессорами AMD дела обстоят лучше – теоретически, Xpress 200 (после сворачивания производства процессоров для Socket A) должен быть совместим со всеми существующими и ближайшими будущими процессорами этой компании. Однако серверные Opteron почему-то официально не поддерживаются. С технической точки зрения принципиальной разницы между Opteron и Athlon 64 не существует, но маркетологам, как обычно, виднее, куда чипсет позиционировать. По крайней мере, у Xpress нет никаких проблем с поддержкой двухядерных Athlon 64 X2 (которые тоже, теоретически, должны были поддерживаться всеми существующими чипсетами, пока VIA K8T890 загадочным образом не опроверг это утверждение) .
Проблема номер пять – не столько проблема, сколько конструктивная особенность. Чипсет ATI сугубо двухчиповый. И если в случае с Xpress 200 Intel Edition это выглядит совершенно естественным, то в случае с AMD-шным вариантом существенно упрощенный за счёт отсутствия сложного быстродействующего двухканального контроллера памяти чипсет, как показывает практика, можно было бы упаковать и в одну микросхему, как это сделано у NVIDIA в чипсете nForce 4. Одночиповая схема обходится в производстве существенно дешевле, обеспечивает более простую и эффективную разводку материнской платы и, вдобавок, работает заметно быстрее, чем "распределенный" в пространстве и связанный в единое целое сравнительно медленной (по современным меркам) шиной PCI Express x2 чипсет Xpress 200. Впрочем, учитывая относительно устаревшую дисковую подсистему и полное отсутствие интегрированной сети, пересылать по этой шине всё равно практически нечего.
В итоге же, как нетрудно посчитать, доводов "за" и "против" Xpress 200 получается примерно поровну. В секторе "чипсетов для Intel" он является примерным (в чём-то более слабым, в чём-то более сильным) аналогом чипсетов линейки i915 и явно проигрывает (по крайней мере, по функциональности) более современным i945 / i955. В качестве игрового CrossFire-решения (учитывая колоссальные цены на платы, основанные на более совершенном nForce 4 SLI IE) и "дешевой альтернативы" i945G свою нишу он, безусловно, найдет; однако на роль "завоевателя рынка" - увы, не годится.
В секторе "чипсетов для AMD" обстановка совершенно иная: достойной альтернативы интегрированной графике Xpress 200 здесь попросту нет. Нечем заменять детище ATI и в мобильном секторе. И неважно, даже, что сверхудачный nForce 4 обходит лишенный графического ядра Xpress 200P буквально по всем показателям, не оставляя последнему практически никаких шансов: до тех пор, пока пользователи предпочитают ИГ и ноутбуки (а отчёты последних нескольких лет убедительно доказывают, что это действительно так), канадская компания будет стремительно наращивать здесь своё присутствие.
Оставим пока рассмотрение ATI Xpress 200 Intel Edition для отдельной статьи и сосредоточимся на более популярном и перспективном "AMDшном" направлении. Что из себя представляет "среднестатистическая" материнская плата, основанная на соответствующем чипсете?
Материнская плата Elitegroup RS480-M
На российском рынке, к сожалению, присутствует в буквальном смысле всего четыре сколько-либо заметных различающихся материнских плат, основанных на чипсете ATI –MicroStar RS480M2-IL (MS-7093-030); Elitegroup RS480-M; Elitegroup RS400-A и ASUStek P5RD1-V. Первые две предназначаются для процессоров AMD, вторые две – для процессоров Intel. Обычному пользователю выбирать сегодня, мягко говоря, практически не из чего: даже среди материнских плат, основанных на экстравагантном "штучном" nForce 4 SLI Intel Edition, выбор у него ничуть не худший. Так что даже без тестирования можно уверенно утверждать, что выбранная нами ECS RS480-M является если не лучшим, то, по крайней мере, вторым по удачности вариантом в своём классе:).
Впрочем, материнская плата у Elitegroup получилась действительно отличная. За свои $90 пользователь получает помещающуюся в любой корпус mATX-плату с процессорным разъемом Socket 939, двумя слотами двухканальной памяти DDR, тремя слотами PCI, графическим слотом PCI Express x16, четырьмя портами SATA / 150, двумя каналами Parallel ATA / 133, полным набором портов USB 2.0 и (опционально) FireWire. Более чем достаточно для создания превосходного офисного, домашнего или мультимедийного ПК.
Используется довольно мощный и качественный трехфазный модуль питания процессора. Никаких нареканий – полностью поддерживаются новые процессоры AMD, выполненные по 90-нм технологическому процессу, включая более требовательные к питанию процессоры FX55-FX57 и двухядерные Athlon 64 X2. Интегрированный сетевой контроллер – 10/100 Mb Ethernet, реализованный сравнительно неплохим чипом Realtek RTL8100C. Интегрированный звук – среднего качества шестиканальный AC`97-кодек Realtek ALC655 (на заднюю панель платы вынесено 3 миниджека). Из восьми чипсетных портов USB 2.0 четыре порта вынесены на заднюю панель платы, и еще четыре доступны в виде пары разъемов. Интерфейс FireWire (IEEE 1394a) реализован контроллером Texas Instruments TSB43AB22A, который обеспечивает один порт (маленький) на задней панели платы и один разъем на материнской плате; на некоторых модификациях ECS RS480-M этот контроллер и соответствующие разъемы не распаиваются. Отдельной видеопамяти (поддерживаемой чипсетом) на данной материнской плате нет.
Разводка – достаточно аккуратная и удобная, хотя и не лишенная ряда недостатков, свойственных почти всем mATX-платам. Разъемы IDE и FDD несколько скучены, и работать с ними не очень удобно. Неудобно расположен 12-вольтовый коннектор дополнительного питания (при любом взаимном расположении блока питания и материнской платы соответствующий кабель будет цепляться за процессорный кулер). Северный мост охлаждается достаточно большим пассивным алюминиевым радиатором (сильно греющимся при работе) и из-за близкого расположения графического слота и этого радиатора может мешать установке мощных видеокарт с большими радиаторами, установленными на обратной их стороне. Длинные видеокарты блокируют защелки слотов памяти. Южный мост закрыт низкопрофильным алюминиевым игольчатым радиатором. Коннекторы для подключения корпусных кнопок и индикаторов стандартные, с функциональной раскраской, но, к сожалению, лишенные каких-либо подписей к ним, упрощающих процедуру сборки. Основной коннектор питания – 24-контактный, с защелкой, надежно фиксирующий как 24-контактные, так и 20-контактные разъемы.
Невзирая на все мои мелкие придирки, плата сделана действительно качественно и всю необходимую функциональность обеспечивает. Особенно хорошо это видно по удобному и функциональному BIOS Setup, штатно позволяющего, например, установить нестандартные типы памяти (DDR433 / 466 / 500), поддержка которых появилась в 90-нм процессорах AMD степпинга E! Полноценно поддерживается Cool`n`Quiet; плавно регулируется напряжение на процессоре (0,825 – 1,550 В) и модулях памяти (2,55-2,7 В); можно вручную выставлять множитель процессора, изменять от 200 до 250 МГц частоту шины HyperTransport и её множитель (от 1 до 5). Причем, как это ни удивительно, возможности по разгону процессора на данной плате действительно востребованы – младшая модель в семействе AMD Athlon 64 – процессор Athlon 64 3000+ на этой материнской плате успешно разогнался до максимально достижимых в пределах настроек платы 2,25 ГГц. Так что представители ATI не зря подчёркивали отличный разгонный потенциал своего чипсета:). Также можно вручную задавать тактовую частоту интегрированного графического ядра (GFX Clock, от 200 до 350 МГц) и изменять объем отводимой для его нужд системной памяти (от 16 до 128 Мб); эксперимент по проверке работоспособности ИГ на частоте 350 МГц (штатные – 300 МГц) также прошёл успешно. И, пожалуй, единственная ложка дёгтя в этой большой бочке мёда – это довольно странно работающие "быстрые" модули памяти на этой плате.
Начнём с того, что, во-первых, BIOS Setup не позволяет изменять что-либо из таймингов памяти, кроме CAS# latency. А закончим тем, что замечательные модули Corsair, легко работающие в обычных условиях на таймингах 2-2-2-5 на данной материнской плате так и не смогли стабильно заработать. Со значением CL=2 (плата выставляла тайминги 2-2-2-5) свежесобранная система эпизодически "вылетала" или зависала в разнообразных программах (в основном – в играх), а широко известный, как надежный тест стабильности системы, Prime 95 вылетал уже на первых секундах проверки. При установке максимально возможного CL=3 (плата выставляла тайминги 3-2-6-8) внешне всё работало стабильно, но Prime 95 всё-таки регистрировал ошибки после 20-30 минут тестирования, а ScienceMark Memory Benchmark в процессе измерения производительности подсистемы памяти уводил всю тестируемую систему в жесткую перезагрузку. Это тем более досадно, потому как даже с разгоном система внешне функционировала совершенно нормально. Так что "низколатетные" модули с прошитыми в SPD нестандартно малыми значениями таймингов (JEDEC не утверждал стандарта на DDR400 с таймингами 2-2-2-5), на этой материнской плате лучше не использовать.
Тестирование
Для изучения производительности чипсета мы использовали процессор AMD Athlon 64 3000+, два модуля памяти Corsair DDR-400 по 512 Мб (CMX512-3200XL), жесткий диск Western Digital Raptor WD740 и операционную систему Microsoft Windows XP с установленным SP 2. Для сравнения производительности графического ядра с производительностью дискретной видеокарты и оценки потери быстродействия системы на обеспечение функционирования интегрированного графического ядра мы использовали видеокарту Sapphire на графическом процессоре Radeon X300. Использовались самые свежие версии BIOS, драйвера чипсета и драйвера видеокарты, доступные нам на момент тестирования.В качестве "противника" выступили типичные материнские платы (Intel D915GUX и Intel D945GTP), основанные на самом популярном сегодня чипсете с интегрированной графикой (i915G) и на вышедшем всего пару недель назад его преемнике – чипсете i945G. Для того, чтобы сделать это сравнение более честным и объективным, на эти материнские платы устанавливался тот же самый жесткий диск и та же операционная система; установить тот же самый процессор и оперативную память, по понятным причинам, не представлялось возможным; но мы использовали примерно аналогичные по производительности Pentium 4 530 (3.0 ГГц) и пару модулей Micron DDR2-533 по 512 Мб (MT16HTF6464AG-53EB2).
Поскольку сравнивать производительность Xpress 200 в "нетрехмерных" приложениях, в общем-то, пока не с кем - конкурентов среди интегрированных графических чипсетов для процессоров AMD он всё равно не имеет, а с системами на базе Intel-а прямое сравнение невозможно из-за совершенно разных используемых процессоров; то пропустим пока большой блок "системных" тестов (мы к ним еще вернёмся при сравнении i915G и i945G) и перейдем непосредственно к тестированию самого интересного компонента чипсета ATI – интегрированного графического ядра.
Для "разминки" - чисто синтетические тесты, грубо оценивающие теоретически достижимую производительность графического процессора:
Тест на максимальную скорость закраски сцены наглядно показывает весь теоретический потенциал графических процессоров Intel. Четыре пиксельных конвейера, работающие на частотах 300-400 МГц – это практически High-End двухлетней давности и вполне приличный Mainstream – по меркам дня сегодняшнего. К тому же, как показывает наше тестирование, эти конвейеры еще и весьма эффективно работают в любых режимах (как одиночного, так и мультитекстурирования), достигая в этом простейшем тесте 95-97%-й эффективности (333 x 4 = 1333 МТекселей/сек. для i915G и 400 x 4 = 1600 МТекселей/сек. для i945G). Показатели GPU от ATI здесь гораздо ниже: они не очень эффективны при выводе на экран полигонов, на которые наложена единственная текстура, а существенно более низкие тактовые частоты X300 и еще более низкие тактовые частоты урезанного вдвое по конвейерам Xpress 200 не оставляют этим процессорам никаких шансов на победу в соревнованиях "грубой силы" по скорости закраски.
Впрочем, когда дело доходит не до простейших операций выборки-интерполяции-закраски, а до более сложных задач расчёта пиксельных шейдеров, то производительность графических процессоров Intel уменьшается куда существеннее производительности GPU Radeon. Особенно заметно это проявляется для более старого i915G: имея примерный паритет в скорости закраски с X300, в задаче расчета сложного шейдера он проигрывает последнему в два с половиной раза и уступает, в конечном итоге, даже бывшему "аутсайдеру" - интегрированной графике Xpress 200. Новый i945G почти вдвое превосходит i915G (при всего 20%-м росте частоты) и уверенно опережает интегрированный графический чипсет ATI, однако, "дискретный" Radeon X300 всё равно не догоняет. Так что, судя по полученным результатам, выходит, что i915G может в части "пиксельной" производительности как существенно опережать заведомо более слабое (в теории) графическое ядро Xpress 200, так и существенно от Xpress-а отставать в сложных для расчёта сценах; более же современный i945G явно обгоняет в этом вопросе решение ATI. Вопрос только в том, насколько удастся эти быстродействующие конвейеры загрузить работой. Давайте посмотрим на "геометрическую" составляющую тестируемых ускорителей, показывающих способность GPU обрабатывать необходимую для пиксельных конвейеров информацию:
Вот и проявилось самое слабое место графических процессоров Intel GMA – полнейшее отсутствие каких-либо блоков обработки геометрической информации. Как в i915G, так и в i945G нет даже блока аппаратного расчёта стандартных геометрических преобразований и расчётов освещенности (Hardware T&L), не говоря уже о конвейерах обработки вершинных шейдеров. А ведь для GPU тайловой архитектуры (к которой и относится GMA), требуется не только вычислять положение и освещенность каждого полигона на экране, но и производить достаточно неприятную и ресурсоёмкую процедуру распределения этих полигонов по тайлам и сортировки полигонов в пределах каждого тайла. Всю соответствующую работу за ускоритель приходится выполнять центральному процессору – и при использовании не самого мощного Pentium 4 530, как легко видеть, получающийся результат довольно трудно назвать удовлетворительным. Конечно, как и в случае с тестами на предельную скорость закраски, столь удручающие результаты (вплоть до девятикратного отставания) в реальных трехмерных приложениях, скорее всего, не встретятся, но свою лепту в общий баланс сил подобная "урезанность" GMA, несомненно, внесет.
Интересно, что для Intel GMA результирующая производительность ускорителя при расчёте сложных шейдеров оказалась даже выше, чем при расчёте простых (но, к несчастью, в играх разработчики стараются использовать всё-таки вторые). Еще интересно то, что Xpress 200 отстал от X300 намного сильнее (почти вчетверо), чем это можно было бы предположить по его техническим характеристикам – скорее всего, ATI в этом чипе всё-таки не просто вдвое сократила число вершинных конвейеров, но и существенно урезала возможности единственного оставшегося.
SPECviewperf, тестирующий производительность графических ускорителей при их использовании в профессиональных трехмерных приложениях (разнообразных трехмерных редакторах и CAD-системах), демонстрирует, в первую очередь, производительность "геометрической" подсистемы ускорителя и отлаженность его драйверов, так что общая картина разгрома графических решений Intel здесь, в целом, сохраняется, хотя и становится уже менее впечатляющей. А вот Xpress 200 теста SPEC, увы, не прошёл. Вернее сказать, SPEC-то на этом чипсете запускался и даже работал… но при скорости прохождения этого теста порядка 0,2-0,4 fps (при необходимости отрендерить не менее пары тысяч фреймов на каждую из нескольких десятков сцен) у меня просто не хватало терпения дождаться окончания хотя бы одного подтеста SPEC. Причем интересно, что подобный глюк я наблюдал со всеми драйверами, начиная еще с той самой материнской платы с инженерным сэмплом Xpress 200. Трудно сказать, в чём здесь дело (драйвера ли виноваты, или у Xpress 200 действительно "вырезали" что-то критично необходимое для прохождения SPEC), однако очевидно, что низкий результат этого чипсета в тесте на скорость вычисления вершинных шейдеров – не случайность, а скорее закономерность. Увы.
Впрочем, пожалуй, самое уже время перейти от теории к практике:). И для начала мы приведем достаточно спорной точности, но самые популярные трехмерные бенчмарки 3Dmark:
Как легко видеть, картина везде почти одинаковая: Xpress 200 и i915G примерно одинаковы в 3Dmark-ах по скорости; i945G уверенно их обгоняет на пару десятков процентов, ну а Radeon X300 – недосягаемый лидер по производительности: почти вдвое обгоняет своих преследователей. В 3Dmark`05 расклад чуть-чуть изменяется: производительность i915G оказывается не вдвое, а почти вчетверо худшей, чем у X300; производительность Xpress 200 – чуть выше производительности i945G. Пожалуй, можно сказать, что последняя версия 3Dmark-а графические процессоры Intel "недолюбливает" :). Однако в целом интегрированные графические решения показывают вполне достойные результаты, хоть и несравнимые с результатами даже 80-долларовой видеокарты, но превосходящие результаты типовой недорогой видеокарты трехлетней давности, которые сегодня повсеместно распространены и успешно используются.
В еще двух популярных хитах прошлого (от id Software и Microsoft соответственно) соотношение производительности между интегрированными графическими чипсетами и дискретным трехмерным ускорителем принципиально не изменяется. Играть на таком "железе" в RCTW можно, а вот в Halo придется существенно снижать разрешение экрана, либо довольствоваться довольно ощутимыми "тормозами".
Интереснее выглядит ситуация с играми дня сегодняшнего (а во что, как ни в них играет большинство игроков?). Например, в крайне насыщенном полигонами FarCry графика Intel, как и следовало ожидать, резко "сдает" и не обеспечивает достойного уровня производительности:
Примерно та же самая картина наблюдается и в Half-Life 2, только здесь тормозом и систем на базе процессоров Intel, и систем на базе процессоров AMD становится чрезвычайно требовательный к ресурсам CPU физический движок этой игры. И если в FarCry процессор был перегружен расчётами геометрии, выводимой на экран сцены (и i915G и i945G показали почти идентичную производительность, хотя i945G явно должен был быть быстрее); то здесь он перегружен расчётами физики, AI и попросту не успевает еще работать на "третий фронт" в лице графического ядра:
Особенно хорошо это заметно в тесте d3_c17_12 (большой городской бой в предпоследнем эпизоде игры), хорошо известном своими совершенно непомерными аппетитами по части ресурсов процессора. Сколько-либо существенная разница между "самым низким" и "самым высоким" уровнем детализации на этом уровне проявляется только для дискретной видеокарты; все интегрированные решения по разным причинам (нехватке ли процессорных мощностей для Intel GMA, нехватке ли пропускной способности оперативной памяти для ATI Xpress) работают в неполную силу.
А вот чем объясняются поразительно низкие результаты всех интегрированных графических процессоров в Doom 3 – можно только догадываться. Точнее говоря, в "высокой" детализации никаких сюрпризов не возникает: интегрированные видеокарты привычно по "шейдероёмким" 3Dmark`03 и 3Dmark`05 располагаются в порядке Xpress – i915G – i945G; дискретный X300 обгоняет их примерно вдвое; а вот почему в "сильно упрощенном" режиме X300 резко уходит в отрыв – по спецификациям непонятно. Однако, если вспомнить про неофициальную информацию об отсутствующем или урезанном T&L в Xpress 200, то можно выдвинуть достаточно правдоподобную гипотезу: Doom 3 с минимальными настройками качества не использует ни пиксельных, ни вершинных шейдеров, но достаточно активно нагружает те самые блоки расчёта "стандартной" геометрии и света. А из наших "тестируемых" специально оптимизированные для этих расчётов блоки присутствуют только в X300.
Интересный и оригинальный, но, на мой вкус, не слишком красивый FPS Chronicles of Riddick умудрился запросто отправить в аут всех участников нашего тестирования: 6-8 fps, демонстрируемые как интегрированными, так и дискретными видеокартами, полностью ставят крест на возможности их использования для этой игры. На Radeon Xpress 200 игра вылетала в середине бенчмарка – видимо, всё-таки дала о себе знать "проблемная" оперативная память. Впрочем, в любом случае полученный результат (<8 fps) едва ли что-либо изменил в общем раскладе.
Выводы
ATI Radeon Xpress 200 – неплохой интегрированный графический чипсет с вполне достойным интегрированным графическим ядром. К сожалению, по разным соображениям (скорее всего - снижения себестоимости и тепловыделения северного моста чипсета), изначально послужившее для него основой графическое ядро X300 сильно урезали, уменьшив вдвое число пиксельных и вершинных конвейеров и, вдобавок, судя по всему, существенно упростив "геометрические" блоки Xpress 200. "Вдогонку" были незначительно (на 25 МГц) снижены тактовые частоты, и заметно сужена доступная видеоядру полоса пропускания оперативной памяти. Получившийся "обрезок" примерно вдвое-втрое отстает от своего "прародителя" - GPU Radeon X300; однако даже его производительности оказывается вполне достаточно, чтобы в наиболее востребованных сегодня современных играх обгонять конкурирующие продукты Intel.Ну а материнская плата Elitegroup RS480-M, наконец, прекрасно подойдет всем желающим собрать себе за небольшие деньги хороший домашний компьютер на базе процессоров AMD. Несмотря на неуклонно дешевеющие "четырехконвейерные" видеокарты, лишние $30-50 на соответствующей покупке она Вам сэкономит. Главное – не забывать, что несмотря на хорошую производительность, полноценную периферию, отличное качество изображения и возможность вволю поиграть в Return to Castle Wolfenstein, для игры, скажем, в Doom 3, она совершенно непригодна.